转载信息
| 原文作者： | 颐和园微览 |
| 发布平台： | 微信公众平台 |
| 转载方式： | 署名转载 |
转载正文
1.瓮山泊“西堤”
颐和园万寿山古称瓮山，瓮山前面曾是10000～5000多年前的永定河故道，今人称之为古清河。大约5000多年前在玉泉山东面的古清河故道中开始出现湖泊，标志着瓮山泊的诞生。金元时期，人们在此修筑水利工程，在湖的东岸建起堤坝束缚湖水。虽是湖的东堤，因在京城之西，古人遂以“西堤”相称，而瓮山泊也称之为“西湖”。
清代修筑清漪园，瓮山泊“西堤”随之消失，后人只能根据有限的记载来推测瓮山泊“西堤”的位置。在古人的记述中，西堤位置有两个参照点，一个是西堤上的龙王庙，即今天颐和园南湖岛上的龙王庙；一个是青龙桥，西堤的终端在青龙桥旁。今人在绘制瓮山泊图时，西堤走向都是由龙王庙向北至瓮山脚下，有的画至瓮山圆静寺前，有的画至石舫，可惜都缺少实物证据。
京杭道里图中的瓮山泊和瓮山
2.西堤未曾接瓮山
1991年，昆明湖开展了一次大规模清淤，它给我们寻找瓮山泊“西堤”遗址提供了难得的机会。工程进行期间，先后有数拨人前去调查瓮山泊，从后来发表的成果看，大家在调查时都曾把昆明湖西部当作瓮山泊，在南湖岛与万寿山之间寻找西堤和瓮山泊，我也是按照前人绘制的瓮山泊图，从龙王庙开始踏查的。
昆明湖南湖岛西北的木桩带
调查刚开始，就在南湖岛西北面清淤后的湖底看到一排木桩，木桩直径约12厘米，残长80至100厘米，从形态上看，应该是明代遗物。木桩由南湖岛西北角向西偏北约20至30度的方向延伸，在距南湖岛约140米处消失。木桩的消失给调查者带来困惑，一位调查者后来写文章推断，西堤应由此延伸至石舫方向。我最初也是这样设想，于是从石舫反向寻找，结果在石舫南约300米的昆明湖底，发现一片金代文化层，有不少金代瓷片、陶片和动物骨头等遗物，它应是一处聚落遗迹。经过调查发现，堤坝遗迹并未通向瓮山或石舫一带。
昆明湖底出土的金代遗迹
3.“长堤曲曲石磷磷”
由金代遗迹向南寻找，在南湖岛西北200多米处，清淤后的湖底有大量碎石（照片3），但碎石的分布状况并不清晰，如何能看清它的分布？我想到了遥感图像。心里想到的事自然就会留意，从颐和园出来时，恰巧看到东宫门内的颐和园导游图，它是一幅巨大的颐和园航空照片，立刻停下脚步仔细观察。照片分为两幅，主幅是颐和园的主体部分，没有反映出遗址区域的变化。另一幅在它的侧下方，是一幅全景小照片。在这幅小照片上清晰地显现出湖底地形的变化，不但能看到昆明湖西部现代开挖的深沟和湖水较浅的区域，也能看到一些隐现的痕迹。仔细端详，发现在遗迹分布区域有浅色带状痕迹，这处浅色线条在有碎石的地方呈弯曲状。
昆明湖底的碎石带
航拍照片上的西堤碎石带遗迹（箭头所指）
在随后的调查中，循着这一线索寻找，很快搞清楚了碎石带的走向和分布。碎石带之所以不易分辨，是由于它出现弯曲，改变了分布方向。它从木桩带指示的遗址走向上，向南弯出约30米，然后向西延伸约80米再转回到原来的遗址线上。其突出部分呈梯形，好似城墙的“马面”。碎石带平均宽约17至20米，有的地方在20米以上。碎石带中心部分石块较少，两侧石块密集，石块的大小相当于北京地区砌筑“虎皮石”墙所用的石块，石质与瓮山、红石山的石英砂岩相同。在“马面”西边有一段遗址被现代深沟所打破，碎石带的存在使我们想到古人描述西堤的诗句：“长堤曲曲石磷磷”。
4.难以捉摸的堤坝遗址
后来看到颐和园研究者的调查成果，才知道他们也对碎石带进行了调查：“南湖岛西面堤岸遗址，位于岛西北方向约100米处，其走向始为正西，行约400米左右，曲而向北，其方向正对今日万寿山西侧之石舫，消失于距湖岸500米处的淤泥中。”从距离看，大约寻到“马面”西端的现代深沟处。面对断头的遗址，他们认为堤坝应通向石舫方向。可见，固有的观点会深深地影响着人们的判断，要想突破它是很难的。
西堤遗址并没有止步于由碎石带，而是向西越过深沟，在玉带桥东约150米处，转向西偏北约45度的方向。在转折处遗址做工坚固，在宽约17米的坝基内，打下四行密钉木桩。木桩为杉木，直径约15厘米，行距2至4米不等，桩顶行间用石块填实。该段遗址的坚固做法，可能与其易受洪水冲击有关，也可能是水闸的基础。此处距昆明湖西堤还有100多米，再往前，遗址再次消失。
堤坝遗址拐角处的密钉木桩
5.由瓮山泊“西堤”到颐和园西堤
遗址是否继续向西？比照地图可以看到，在玉带桥北约100米处，昆明湖西堤有一个略微向东的小弯，它正好与昆明湖底的西堤遗址对应，此处的颐和园西堤是否曾是瓮泊“西堤”？如果是这样就真的要打破以往的成见了。而遗址的消失可能与昆明湖西堤建设有关，西堤取土挖去了全部遗迹。我于是对玉带桥以北的昆明湖西堤进行调查，在豳风桥附近发现了早期堤坝遗迹。
豳风桥西面有一个小湖，小湖中部由南向北有一排年代久远的木桩，这排木桩远离豳风桥，显然与桥无关。木桩向北延伸至豳风桥北的颐和园西堤西侧，位于堤岸西面约3米处。木桩旁铺有石英砂岩碎石块，应是元明时期的堤岸遗迹。在这排木桩东面，紧贴堤岸，还有一排颐和园西堤的护岸桩。两排不同时期的木桩并存，表明此段颐和园西堤是在瓮山泊“西堤”基础上修建的。
豳风桥旁元明时期的木桩和碎石
6.瓮山泊“西堤”旁的人工河道
从南湖岛西北角向西眺望遗址，可以看到，在木桩带南侧清淤后的湖底有一条颜色泛白的浅色条带，条带残存宽度约为8米。它与木桩带平行，东端被南湖岛所截断，西端一直延伸至向南突出的碎石带旁。这个浅色条带应是瓮山泊下游的人工水道遗迹，用来引水和行船。由于沟中淤泥颜色偏浅，在清淤后湖底的暗褐色土衬托下显现出来。
7.“大道通湖堤”
明人记载，瓮山圆静寺前有“大道通湖堤”。在堤坝遗址与排云殿码头之间寻找时，发现在清淤后的湖底有一条由码头通向堤坝遗址的带状痕迹。痕迹笔直，长数百米，应是圆静寺前通往湖堤的大道遗迹。在排云殿码头前不远处，带状痕迹有一小段中断，有可能早年在此曾有河道、桥梁。这条痕迹与堤坝汇合处附近，可以看到在堤坝遗址处有灰砖砌筑的构筑物遗迹。以往绘制的瓮山泊图由于湖泊靠近瓮山，或者画不出大道，或者只能画出一小段弯曲的道路，这些都与“大道”的描述不符，“大道”应是一条有一定长度和规模的道路。此次发现的遗迹有可能为我们解开这个难题。
南湖岛西面的灰白色河道遗迹
8.“隔湖一堤而各为水”
当时，有研究者在南湖岛西北约300米的湖区选取剖面进行研究，以为那里是瓮山泊的中心。其提出的一条重要证据是地层中有水生动物遗骸，由此证明当地为湖泊。其实这个区域早先确实是湖泊，但在金元明时期并不是瓮山泊。既然不是瓮山泊，又为何会有水生动物遗骸呢？原来，在西堤之外，也有湖泊、湿地存在。明人记载，在龙王庙旁有黑龙潭，它与瓮山泊“隔湖一堤而各为水”。而且“西湖堤东，稻畦千顷”，说明西堤与瓮山之间有湖，有稻田。数十年前，六郎庄一带的稻田中仍可看见小鱼和田螺，古代瓮山泊旁的稻田也应如此。能有小鱼、田螺的地方当然也可以有其他水生动物，何况这里后来成了昆明湖，长期处于水下环境之中。所以水生动物不是判定此地是否为瓮山泊的首要条件，首要条件是瓮山泊“西堤”。
瓮山泊东以弯曲的西堤为界，湖水在西堤的束缚下“明如半月”，湖的北面不临瓮山。数年前从天津大学王其亨先生处看到清康熙年间绘制的《京杭道里图》，图中显示，弯曲的瓮山泊东岸距瓮山还有一段距离，南湖岛西北方的昆明湖区不是元明时期的瓮山泊。
《京杭道里图局部（天津大学王其亨标注）
9.堤坝遗址的测量定位
在偌大的昆明湖湖床上如何给遗址定位呢？那时候既没有GPS，也没有条件找到测量仪器，如果仅凭感觉，误差会很大。好在清淤工程部门事先在昆明湖底以百米为方，划分出施工区域，每隔100米钉一个木桩，清淤时这些木桩被暂时保留下来，立在一个个清淤后留下的土墩之上。调查中正是借助于这些定位木桩，才得以大致确定出堤坝遗址的位置。我请来海淀文管所的王晓军，利用20米卷尺，对部分遗址进行测量，画出了堤坝的大致轮廓。
瓮山泊“西堤”遗址分布图
10.结语
这次瓮山泊“西堤“调查打破了以往的成见，重新确定了瓮山泊“西堤”位置。由南湖岛至玉带桥北约100米处的昆明湖西堤，瓮山泊“西堤”遗址全长700多米，其中约600米有迹可寻。昆明湖西堤北段是在瓮山泊“西堤”基础上建设的，保留了部分瓮山泊“西堤”遗迹。今后，可利用冬季对瓮山泊“西堤”遗址再做深入调查，通过科技和考古手段，搞清楚西堤的准确位置和具体特征。
[i]《日下旧闻考》卷八十四，北京古籍出版社1981，P1411。
[ii]黄成彦等：《颐和园昆明湖3500余年沉积物研究》，海洋出版社1996，P146。
[iii]《日下旧闻考》卷八十四引《山行杂记》，北京古籍出版社1981，P1480。
[iv]黄成彦等：《颐和园昆明湖3500余年沉积物研究》，海洋出版社1996。
[v]《帝京景物略》卷之七。北京古籍出版,1963，P265。
[vi]《日下旧闻考》卷八十四，北京古籍出版社1981，P1480。
[vii]孙承泽：《春明梦余录》引袁中道《裂帛湖记》，北京古籍出版社1992，P1302。
